游戏中的规则与幼儿游戏的自主性(2)

　　幼儿的规则意识和规则认知水平确实有一个发展的过程，按照皮亚杰的说法，就是“从规则他律走向规则自律”的过程，即从规则的外部强制性走向规则的内在自觉性，这是规则内化的过程。皮亚杰也特别指出，“规则内化”是在玩伴自由交往的过程中实现的。而总是在权威强制下执行规则的幼儿，一旦离开了权威就会违反规则，因为规则对于他们是被动的。而在自由交往中经常体验成功交往经验和失败交往教训的幼儿，能够自觉按照规则行事，因为规则的公正性常常使他们受益。所以，教师必须意识到游戏中的“自由”虽然容易引起纠纷，但纠纷意味着幼儿之间产生了社会认知冲突，这恰恰是幼儿社会性发展的契机。解决纠纷的过程就是幼儿学习和体验规则的过程，他们会体验到不同的解决方法所产生的不同结果：有时争抢会两败俱伤，霸道会导致孤立，暂时得益会丧失其他；有时这里吃点小亏那里赢得更多，退让一步反而玩得更开心，给予别人也会获得别人的给予……因此，自由交往中处理纠纷让幼儿学会了协商，知道什么时候需要让步，什么时候要保护自己，规则在其中起到积极的作用，因为规则不偏不倚地站在纠纷双方的中间位置上，让幼儿体验公正。

　　本案例中，尽管按照插牌确定角色是一种事先制定的规则，但由于这一规则是老师制定的，至少不是所有幼儿自己的需要，则具有一定的外部强制性。所以规则没有成为幼儿的自觉行为，一旦在权威视线之外，幼儿仍然会违反规则，体现了幼儿对规则的他律性。我们知道，角色游戏中幼儿争抢同一个角色是经常发生的角色纠纷，用“插牌”去限制还不如让幼儿体验互不相让的消极后果，或者体验协商的积极效应。我们或许会发现，“互不相让”的结果要么大家都玩不成，要么多个角色挤在一起显得不好玩，自然就会有幼儿自动退出。经常出现这种情况，幼儿就会通过协商自动调节，甚至会自己产生规则。这样才会让幼儿在社会性交往方面得到成长。

　　教师对游戏的支持与管理

　　游戏是幼儿对已有经验的反映活动，幼儿的游戏水平和在游戏中的创造性，完全取决于他们有多少自由表现的机会。教师对幼儿游戏的支持力度，就体现为能否为幼儿创设一个宽松自由的游戏环境，让幼儿体验到最充分的行为自主性。但自由常常带来游戏中的混乱，带来各种游戏纠纷，这让很多教师不得不加强对游戏的管理，一方面用规则限制自由，一方面以权威解决纠纷。最终教师满足于幼儿游戏的外在秩序：不发出过大响声，不随便走动，不跨区使用物品。其结果是无须体验行为的自然后果，在强制规则的作用下，幼儿对规则认知的内化速度大打折扣；无须协商行为的一致认同，在有条不紊的行为规范中，幼儿游戏的创意也大大减少了。

　　这似乎是一对矛盾，其实不然。游戏是自由的，但又是受规则约束的。游戏中的规则应该是为了游戏的顺利开展和满足游戏的需要而由游戏者共同协商产生的，是在幼儿体验到没有这些规则而不利于游戏开展的基础上产生的。游戏中的规则不具有外在的强迫性，即使是成人为幼儿制定，也应当是站在幼儿的立场上得到所有幼儿的一致认同，这样的规则不是让成人用来裁判幼儿行为，而是让幼儿用来协调自己行为的。因此游戏的自由，就不仅包括幼儿对游戏行为的自主，也包括自觉自愿接受游戏中规则的约束。

　　在本案例中，不仅规则是老师制定的(尽管老师的出发点是想让幼儿自主选择角色，但实际上是限制了幼儿自己协商角色扮演者的机会)，而且在处理纠纷时老师成为裁判，为幼儿做出决定(“怎么能因为没有玩到自己喜欢的游戏而互相争吵呢?你们两个都没有学会谦让的本领。”“今天老师破例同意你们两人一起做贝贝家的爸爸。”“是月月插到的插牌，应该她当点心师。”)。如果幼儿总是在规则的强制和权威的主导下行动，其社会性成熟会受到限制。

　　总之，我们应思考教师在幼儿游戏中的职责定位，努力做到：教师的角色——幼儿游戏的支持者，而非管理者；对待游戏纠纷的态度——把纠纷看成是幼儿社会性发展的契机，无须非做防患于未然的控制；对游戏中混乱局面的判断——弄清是幼儿的创造性表现，还是一种无规则失控；理解游戏中自由与规则的关系——是体现自由意志的内在约束，而不追求强制性的外在秩序。

　　相关推荐：

小升初试题、期中期末题、小学奥数题

尽在奥数网公众号

　　 欢迎使用手机、平板等移动设备访问幼教网，幼儿教育我们一路陪伴同行！>>点击查看